logo
Sábado, 19 de Maio de 2012

TERCEIRIZAÇÃO – a gata e o calote

Este artigo trata da responsabilidade pelo pagamento das verbas salariais oriundas da prestação de serviço às terceirizadas, popularmente denominadas gatas, nos casos em que o empregado trabalhou sem receber a correspondente remuneração, especialmente em casos de demissão, quando o trabalhador se vê obrigado a cobrar seus créditos salariais por meio de ação judicial.  Assim, a empresa beneficiária do serviço terceirizado responde subsidiariamente por toda e qualquer verba devida ao trabalhador. Isso significa dizer que, havendo a efetiva prestação de serviço sem a respectiva contraprestação, fica a empresa contratante obrigada pela adimplência salarial nos casos em que a contratada não honrou a sua obrigação. Afinal o trabalhador é a parte mais fraca da relação contratual e não poderia ficar desprotegido ao trabalhar para as gatas, que, sem esta proteção legal, ficaria à deriva diante do famigerado calote.

O TST – Superior Tribunal do Trabalho, julgando o tema Legalidade dos Contratos de Trabalho, emitiu uma Súmula de número 331 em que ficou decidido: “O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial”.  Assim, disse o TST que, ao processar a gata, deve-se incluir a empresa tomadora do serviço terceirizado, que, se preciso for, arcará com o adimplemento salarial.

Aspecto importante na terceirização de serviços: os tribunais têm entendido que nenhuma empresa pode terceirizar serviços ligados às suas atividades fins, salvo em casos de trabalhos temporários, como os das lojas que contratam vendedores para suprir o quadro de empregados em épocas especiais de fins de ano e dia das mães. Fora isso, a contratação de trabalhadores por empresa interposta é ilegal, formando-se o vínculo diretamente com o tomador dos serviços. As únicas exceções estão relacionadas no item III da citada Súmula: “Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância e de conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta.”

Por fim, diz a Súmula: “A responsabilidade subsidiária do tomador de serviços abrange todas as verbas decorrentes da condenação referentes ao período da prestação laboral”.

Josenito Barros Meira  – OABSP advogado e pós-graduado

Milita na área Cível, Trabalhista e Desportita

Leia mais sobre Artigo:

Manda quem pode, obedece quem tem juízo - 10 de maio de 2012

Nonô Nardelli: conivente ou inocente? - 3 de maio de 2012

Que tal multar o pedestre? - 26 de abril de 2012

E o Mensalão, alguém se lembra? - 19 de abril de 2012

As letras miúdas dos atos não lidos - 12 de abril de 2012

Entrevista com o vampiro - 5 de abril de 2012

A doente Saúde Pública de Ribeirão Pires - 5 de abril de 2012

O MINISTÉRIO PÚBLICO E VOCÊ - 29 de março de 2012

Ficha Limpa e o voto consciente - 22 de março de 2012

A solução está na boa gestão - 15 de março de 2012

Falta de segurança! E eu com isso?! - 8 de março de 2012

Os males do continuísmo - 1 de março de 2012

A Lei da Ficha Limpa e as Eleições Municipais - 23 de fevereiro de 2012

A vitória da persistência - 16 de fevereiro de 2012

Bens do Ausente e a Sucessão Provisória e Definitiva (1ª parte) - 9 de fevereiro de 2012

“Por livre e espontânea pressão” - 2 de fevereiro de 2012

Os Bens Móveis e Imóveis no Código Civil - 26 de janeiro de 2012

O Monarca e os senhores feudais - 19 de janeiro de 2012

APRENDENDO DIREITO: Você Sabia? - 12 de janeiro de 2012

Ibope em baixa - 22 de dezembro de 2011

Página 1 de 6123456